4. Действие договоров
Вступление в силу и начало применения договоров. Под
вступле- ниеы договора в силу понимается обретение им юридической
обязательности для участников. Оно означает завершение процесса заключения
догоюра. В договорной практике различают овступление в силуп и овве-
дениев действиеп. Под последним понимается начало применения договора.
Поэтому болееточно выражение оначало применения договора". Как правило,
вступление договора в силу совпадает по времени с началом егоприменения.
Однако эти моменты могут и не совпадать, Вступивший в силу договор
может вообщене применяться, посколькуне наступают предусмотренные
для этого условия. В других случаях договор может применяться до вступления
в силу. Ст.25 Венских конвенций предусматривает, что по соглашению
участников переговоров договор иди его часть могут приниматься временно
до вступления договора в силу.
До принятия Венски конвенций употреблялось также выраже-
ниеовременное вступлние в силуп . От него отличали оокон- чательное
вступление в силуп. Иногда договаривающиеся государства придают договору
мо- рально-политическую силу до его вступления в юридическую силу
и действуют в соотвествин с его положенияыи. Советской практике известны
случаи, когда издавались нормативные акты, обязывающие соответсвующие
государственные органы придер- живаться обязательств по подписанному,
но не вступившему в силу договору. Аналогичная практика известна и
другим государствам . Временное применение превращается в постоянное
после вступления договора в силу либо прекращается после уведомления
государства или органцзации о своем намерении не становиться участником
договора (ст. 25 Венских конвенций). Дополнительные протоколы и приложения
к договору вступают в силу одновременно с ним и одновременно с ним
прекращают свое действие. По соглашению участвующих договор может
применяться и к ' событиям, имевшим место до его подписания как в
целом, так и частично 219. Это свидетельствует 0 том, что соглашением
договаривающихся договору может быть придана обратная сила. Без такого
соглашения договоры обратной силы не имеют. Их постановления не обязательны
для участников в отношении действий и фактов, происшедших до даты
вступления договора в силу, или в отношении любой ситуации, которая
перестала существовать до этой даты (ст. 28 Венских конвенций). Договор
вступает в силу в том порядке, который в нем предусмотрен . Чаще всего
в качестве даты вступления в силу указывается дата подписания или
обмена, сдачи на хранение ратификационных грамот. Если для начала
применения договора необходима подготовка, то устанавливают определенный
срок после дачи участниками согласия на его обязательность . В случае
необходимости в договоре указывается не только дата, но и час вступления
его в силу.
Постановления, относящиеся к порядку заключения договора,
вступают в силу с момента принятия его текста (п. 4 ст. 24 Венских
конвенций). Без этого было бы невозможно юридически закрепить порядок
заключения договора. Вопрос о том, с какой даты вступает в силу договор,
если об этом в нем не говорится, не раз обсуждался в теории и практике.
В прошлом, когда начала утверждаться парламентская ратификация , многие
юристы считали, что одействие договора может и должно начинаться только
с момента ратификациип . Однако в дальнейшем под влиянием практики
все чаще высказывалось мнение, что договор вступает в силу с момента
подписан ия. Различные мнения были высказаны в ходе подготовки Венских
конвенций. В конечном счете пришлось ограничиться общей нормой о том,
что договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех
договаривающихся на обязательность для них договора (п. 2 ст. 24 Венских
конвенций). Такая норма в определенной мере свидетельствует в пользу
того, что если иное не огово- рено, то подлежащий ратификации договор
вступает в силу после ее совершения. Не подлежащий ратификации договор
вступает в силу после его подписания, если иное не оговорено. Действие
договоров во времени. Сказанное о вступлении договора в силу имеет
прямоеотношение к действию его во времени. Поэтому ограничимся лишь
некоторыми дополнениями. Общее правило состоит в том, что договор
действует с момента вступления в силу и до прекращения. Его постановления
применяются в отношении действий и фактов, имеющих место в этот период.
Договор применяется в соответствиис нормами международного права,
находящимися в силе в тот период. Договор связан с реально существующими
социально-полити- ческими условиями национального и международного
масштаба. С изменением этих условий фактически меняется реальное содержание
и роль договора. Поэтому при определении срока действия договора должны
учитываться динамизм регулируемых им отношений , а также степень конкретности
договорных постановлений. Срок действия договор может иметь и политическое
значение. Длительный срок выражает уверенность сторон в надежности
взаимных отношений, доверие к политике друг друга. В зависимости от
времени действия договоры делятся на срочные , с неопределенным сроком
и бессрочные. В срочном договоре ясно указывается момент его прекращения.
Сюда же можно отнести и договоры, действие которых прекращается по
достижении определеннойцели. В договорах с неопределенным сроком действия
не устанавливается время прекращения, но обычно пре- дусматривается
возможность их денонсации. Договоры единовременного действия вообще
не имеют срока (например, соглашение о прекращении договора). Бессрочными
в силу своего характера являются такие договоры,, как учредительные
акты международных организаций, кодификационные конвенции, договоры
о границе, мирные договоры. Они заключаются на овечные временап, а
фактически до того момента, когда будут отменены и пи заменены по
соглашению сторон. Было подсчитано, что из 7,э тыс. договоров, заключенных
на овечные временап между 1500 г. до н. э. и 185О г. н. э., каждый
в среднем оставался в силе в течение всего двух лет. Поэтому юристы
издавна отмечают условность формулы она вечные временап, которая фактически
означает: опока времена и обстоятельства существенно не изменятсяп
Как правило, приложения и дополнения действуют в течение того же времени,
что и договор. Но могут бытьи исключения. Одно из них - сохранение,юридического
значения географических карт, приложенных к договору, утратившему
силу. Как уже отмечалось, по соглашению сторон договор может начать
применяться и до его вступления в силу.Но даже без такого соглашения
участники будущего договора зачастую так или иначе принимают во внимание
его постановления Этот факт кон- статируется и Международным судом.
Истечение срока действия договора не означает, что он не может иметь
юридическое значение и в дальнейшем для решения вопросов, возникающих
на его основе. Например постановления экономического соглашения будут
применяться к контрактам, за- ключенным в соответствии с ним в период
его действия, но не исполненным к моменту истечения его срока. наконец,
- общее положение: истечение срока действий договора не влияет на
права, обязательства или правовое положение участников, возникшие
в результате выполнения договора до его прекращения (п. 1 ст. 70 Венских
конвенций). Срок действия договора может быть пролонгирован. Это делается
до истечения срока действия договора. Если срок истек, то речь может
идти о восстановлении договора. Отметим, что Венские конвенции без
достаточных оснований обошли эти вопросы молчанием . Между тем пролонгация
договора может иметь большое значение и требовать участия парламента.
В таких случаях принято заключать специальные соглашения о продлении
срока дей- ствия договора и включать в них постановления о ратифика-
ции. Однако это не исключает необходимости и конституцион- но-правового
урегулирования пролонгации. В случае заключения между одними и теми
же участниками договора по тем же вопросам, которые регулируются уже
су- ществующим договором, в общем применяется аксиома права: озакон
последующий отменяет предыдущийп. Если эта отмена прямо не оговорена,
то прежний договор продолжает действовать в той мере, в какой его
положения совместимы с положениями нового договора (п. 3 ст. 30 Венских
конвенций). Действие договоров в пространстве. Пространственная сфера
действия договора тесно связана с другими сферами его действия, а
именно с субъектной, объектной и предметной. Субъектная сфера определяется
кругом участников. Поскольку объектом договора являются регулируемые
им межгосударственные отношения, то круг регулируемых отношений определяет
объектную сферу.
Предметная сфера - это круг лиц, животных, предметов,
явлений, по поводу которых стороны вступили в договорные правоотношения
. Наконец, пространственной сферой являются все те пространства ,
куда проникают регулируемые договором отношения. В литературе нередко
отождествляют субъектную и простран- ственную сферы, объединяют их
в одну осубъектно-пространствен- ную сферуп. Если речь идет о договорах,
которые должны осуществляться государствами в пределах их территориальной
юрисдикции , то эти сферы действительно совпадают. В одних договорах
это подразумевается, вытекает из содержания, в других - прямо оговаривается
. Однако встречается немало случаев, когда такие сферы существенно
различаются. Примером может служить двусторонний договор, запрещающий
участниками испытание ядерного оружия где бы то ни было и, следовательно,
имеющий глобальную сферу действия. Нередко договор вообще не касается
территории участников, его действие распространяется на международную
территорию, например Антарктиду. Особенно рельефно различие между
субъектной и пространст- венной сферой действия договора с участием
международной организации , у которой нет своей территории. Однако
это не означает, что такие договоры не могут иметь пространственной
сферы. Сошлемся на договор о научных исследованиях в космическом пространстве
или в открытом море. После длительных дискуссий Комиссия международного
права так и не смогла предложить проект статьи с пространственной
сфере действия договоров. В ее проекте была определена лишь территориальная
сфера действия, да и то в таких формулировках, которые могут создать
впечатление, будто национальное и международное право в пределах государственной
территории действуют на равных основаниях. Поэтому делегация УССР
на Венской конференции 1968 - 1969 гг. предложила новую редакцию статьи,
которая и была включена в конвенцию. Ст. 29 под названием оТерриториальная
сфера действия договоровп гласит: оЕсли иное намерение не явствует
из договора или не установлено иным образом , то договор обязателен
для каждого участника в отношении всей его территориип. Комиссия,
несмотря на замечания ряда правительств, отказалась закрепить даже
утвердившееся в практике правило, согласно которому сфера действия
договора охватывает и сферу экстра- территориальной юрисдикции государства.
В большинстве договоров экстратерриториальное применение презюмируется.
В тех же случаях, когда оно имеет особое значение, ему посвящены специальные
постановления (например, ст. 113 Конвенции ООН по морскому праву 1982
г.). Практика национальных судов также подтверждает это правило .
Выход из создавшегося положения можно найти с помощью толкования ст.
29. Под всей территорией участника должно пониматься все пространство,
на которое распространяется юрисдикция государства. Тесно взаимосвязаны
в договорной практике также объектная и предметная сферы, так как
регулируемые отношения определяются прежде всего через их предмет,
который указывается в дого- воре. Так, соглашения об устранении двойного
налогообложения содержат специальные постановления под названием оСфера
действия соглашения". Эта сфера конкретизируется путем установления
трех параметров: а) круг лиц, которых касается соглашение; б) вид
налогов, регулируемых соглашением; в) границы терито- риальной сферы
действия соглашения.
Вдоговорной практике довольно распространено такое явле-
ние:для упрощения текста, облегчения его понимания используются формулировки,
которые нередко противоречат самой природе международного права. Например,
указывается, что осогла- шение применяется к лицам". Известно, что
договоры, как и право вообще, регулируют определенные отношения, а
не применяются к лицам. По тем же соображениям можно лишь фигурально
сказать , что действие соглашения распространяется на доходы. Тем
не менее такая практика имеет важное преимущество: упрощая текст договора,
она облегчает его применение. Разграничение объектной и предметной
сфер важно для решения проблемы разделения сфер действия национального
и международного права. В этих целях широко используется понятие одела,
входящие во внутреннюю компетенцию государствап. Иначе говоря, в качестве
критерия разграничения берется не объект, а предмет регулирования,
т. е. не регулируемые отношения, а то, по поводу чего субъекты вступают
в отношения. Такой критерий не может быть достаточно четким для отграничения
национальной юрисдикции. Одни и те же дела могут быть предметом как
национально-правовых, так и международно- правовых отношений. Так,
решение вопроса о строительстве металлургического комбината относится'
к компетенции соответствующего государства, а оказание помощи в строительстве
другим государством относится к международной сфере. Заключенный по
этому вопросу договор регулирует только межгосударственные отношения
по оказанию помощи. В договорной практике находит подтверждение принципиальное
положение о том, что деятельность физических и юридических лиц в международных
пространствах регулируется национальным правом . Такое регулирование
должно, разумеется, осущест- вляться в рамках международного права.
Это вновь подтверждает, что объекту регулирования принадлежит решающее
место в определении применимого права. Государство осуществляет суверенитет
в пределах своей территории и потому само определяет действующий в
этой сфере правопорядок. Государственная территория - сфера действия
национального права. Именно оно регулирует порядок проникновения в
эту сферу международного права, вслед за регулируемыми им межгосударственными
отношениями. Интенсификация процесса интернационализации жизни человеческого
общества ведет к интернационализации правового регу- лирования. Однако
это не означает слияния сфер действия международного и национального
права. В договорной практике регулярно подчеркивается, что сотрудничество
на основе договора будет осуществляться в соответствии с действующими
в догова- ривающихся государствах законами . Договор и третьи государства
(организации) . Нормы относительно третьих государств (организаций)
занимают особое поло- жение в праве договоров . Отмечая их значение,
некоторые юристы считают, что они являются основой международного
публичного порядка, представляют собой краеугольный камень концепции
суверенного равенства государств в международном праве. Значение этих
норм состоит прежде всего в том, что они регулируют международный
правотворческий процесс, защищают суверенные права государств. По
своему значению они приближаются к принципам международного права,
с которыми тесно связаны. Несмотря на все это, соответствующие нормы
не нашли должного освещения в литературе, особенно в свете происходящих
в международной жизни и международном праве перемен Рвущая проблему
третьих сторон, юристы заимствовали у римского права два принципа:
1) Res inter alios acta - договор регулирует отношения только между
участниками; 2) Pacta tertiis nec nocent nec prosunt - договор не
создает ни прав, ни обязательств для третьей стороны. Однако опыт
свидетельствует, что аксиомы римского права применяются в международном
праве с большими оговорками . Впрошлом, когда договоры были преимущественно
двусторонними , проблема третьих сторон не была столь сложной, как
сейчас. Однако и тогда большую роль играли договоры великих держав,
которые формально не были обязательны для других государств, хотя
фактически последние вынуждены были их соблюдать. Немало заключалось
договоров о разделе третьих стран, о включении их в сферы влияния.
Одним из наиболее вопиющих фактов нарушения прав третьего государства
уже в новое время явилось Мюнхенское соглашение, решившее судьбу Чехословакии
без ее участия. Некоторые союзные договоры весьма широко очерчивают
сферу своего действия. включая в нее третьи государства без их на
то согласия и даже несмотря на их протесты Сразу же после своего образования
Советское государство заявило, что оно не заключает соглашений, направленных
против законных прав и интересов других стран . Эта позиция была зафиксирована
в договорах. Советское правительство аннулировало договоры, заключенные
бывшими правительствами России в ущерб интересам и правам третьих
стран. В дальнейшем Советское государство не раз подтверждало свою
позицию. Одновременно оно выступало против договоров других государств,
затрагивавших его законные интересы. Аналогичные высказывания известны
и дипломатической практике других государств.
В современных условиях проблема третьих сторон приобретает
новое значение и новые политические и правовые аспекты. В доктрине
международного права не первый год раздаются голоса относительно того,
что старый принцип одоговор не создает ни прав, ни обязательств для
третьихп нуждается в пересмотре 252 В ходе кодификации права договоров
было поставлено под сомнение положение о том, что договор регулирует
отношения только между сторонами. Указывалось, что договор может применяться
и к неучаствующему в нем государству-агрессору, что права и обязательства
для неучаствующих государств создаются постановлениями о порядке принятия
договора. Упоминался и принцип наибольшего благоприятствования. В
своих замечаниях на проект статей правительство Нидер- дандов отметило,
что договоры о разграничении государственной территории затрагивают
права и обязательства третьих государств . Подобные договоры действительно
меняют сферу действия договоров с третьими странами, но не создают
для них прав и обязательств. Связанные с этим вопросы решаются в соответствии
с принципом подвижности договорных границ, закрепленным ст. З5 Венской
конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.
В результате обсуждения Комиссия международного права ре- шила не
включать в проект статей положение о том, что договор применяется
только в отношениях между сторонами. В целом предложенные Комиссией
проекты статей о третьих государствах не вызвали возражений со стороны
государств, представивших замечания. Они получили поддержку и большинства
членов Комиссии. Правда, отдельные члены, ссылаясь на практику навя-
зывания великими державами обязательств третьим государствам, утверждали,
что сам принцип оpacta tertiisп устарел. Однако большинство решило,
что злоупотребление институтом еще не доказывает , что сам институт
плох. Было высказано мнение, что утверждение права на участие, дающего
каждому заинтересованному государству возможность участвовать в договорах,
затрагивающих его законные ингересы, в значительной мере снимет политическую
остроту проблемы.
Вместе с тем Комиссия не согласилась с мнением, будто
в результате этого потребность в договорных постановлениях в пользу
третьих вообще перестанет существовать Ныне общее правило, касающееся
третьих государств (органи- заций), сформулировано в ст. 34 Венской
конвенции 1986 г. следующим образом: оДоговор не создает обязательств
или прав для третьего государства или третьей организации без согласия
на то этого государства или этой организации". Отсюда также следует
, что договоры не должны затрагивать обязательства участников в отношении
третьих государств . Соответствующие постановления нередко включаются
в текст договоров ' '. Обязательства в отношении третьих не должны
нарушаться и в процессе применения договора, что иногда специально
оговаривается в договорах В связи со сказанным возникает более общий
вопрос об отношении третьих государств к договорам. Доктрине известно
мнение, что существует обязанность уважать и признавать правомерные
договоры, заключенные другими государствами, если они не нарушают
прав третьих Государств 263. Высказывается также мнение, что эта обязанность
носит лишь моральный характер . Думается, что такая обязанность опирается
и на принципы суверенного равенства , невмешательства, сотрудничества,
добросовестного выполнения обязательств.
Если государство считает, что договор между другими
странами затрагивает его законные интересы, оно может заявить о его
непризнании и тогда будет вправе поступать так, как будто договора
не существует. Возможно и наступление ответственности за нарушение
договором прав третьего государства . Советской практике известны
заявления о том, что для не признающего договор государства из него
не вытекает никаких правовых последствий . Все это, однако, не означает,
что юридическая сила договора может зависеть от признания его третьими
государства- ми. Советское государство неоднократно указывало на недо-
пустимость вмешательства третьих государств в договорные отношения
. Такимобразом, международное право установило презумпцию, что договор
не создает ни прав, ни обязательств для третьих сторон . Иное положение
возможно лишь при наличии ясно выраженного намерения сторон и согласия
третьего государства (организа- ции). Обязательство должно быть принято
определенно в письменной форме. Согласие с правом может быть молчаливым.
Комиссия международного права отклонила предложение о признании возможности
исключений из общего правила о том, что договор не создает ни прав,
ни обязательств для третьих. В качестве такого исключения указывали
на п. 6 ст. 2 Устава ООН . Однако этот пункт вовсе не возлагает обязательств
на государства- нечлены. Он обязывает ООН обеспечить, чтобы эти государства
уважали общеобязательные принципы, опоскольку это может оказаться
необходимым для поддержания международного мира и безопасности . Предлагалось
включить положение о возможности возложения определенных обязательств
на государство, виновное в агрессии . Было решено, что проблема государства-
агрессора может возникнчть также в связи с другими статьями. Ц конечном
счете появилась ст. 76, которая в Венской конвенции 1986 г. сформулирована
так: оПоложения настоящей Конвенции не затрагивают никаких обязательств
в отношении договора между одним или несколькими государствами и одной
или несколькими международными организациями, которые могут возникнуть
для государства-агрессора а в результате мер, принятых в соответствии
с Уставом Организации Объединенных Наций в связи с агрессией со стороны
этого государствап. Следовательно, Венские конвеции выделили случай
с государством-агрессором и допустили принципиальную возможность возникновения
для него обязательств из договоров третьих сторон. Пользование правами
третьей стороной означает также принятие условий, на которых они предоставляются
". Иначе говоря, принятие прав означает и принятие обязанности соблюдать
соответствующие условия. Использование прав возможно с момента вступления
договора в силу. Ни одна из сторон в договоре не может односторонне
отказать в пользовании правами третьему государству. Отметим, что
договоры могут создавать весьма существенные преимущества, блага,
порою по значению превосходящие формальные права. Они способны и отрицательно
влиять на интересы третьих, не выходя за рамки международного права.
И тот, и другой вид договорных постановлений может быть в любой момент
отменен участниками без согласия третьего государства. По мере углубления
взаимозависимости государств эта проблема будет становиться все более
серьезной и потребует правового урегулирова- ния. В настоящее время
соответствующие вопросы решаются на базе основных принципов международного
права. Существуют различные взгляды на источник прав и обязанностей
третьей стороны. Одни считают, что они порождаются вторичным или дополнительным
соглашением, возникающим в результате согласия третьей стороны с соответствующими
положе- ниями договора . Но в таком случае ставится под вопрос само
понятие третьей стороны, поскольку она становится участницей дополнительного
соглашения, регулируемого правом договоров.
Другие полагают, что основанием служит согласие третьей
стороны. При таком Подходе принижается значение Основного договора
. Наконец, третьи считают, что согласие третьей стороны является актом
присоединения к договору. Но даже частичное присоединение превращает
третье государство в участника договора , хотя и на особых условиях.
Все эти взгляды отражают определенные аспекты правоотношения между
участниками и третьей стороной. Думается, что они могут быть объединены.
Согласие третьего вместе с основным договором образует дополнительное
к нему соглашение, которое оформляет своеобразное частичное присоединение
к определенным его постановлениям. В силу своей специфики эти действия
регулируются особыми нормами права договоров. Давая согласие на предложенные
ему права и обязательства , третья сторона тем самым берет на себя
обязательство уважать договор в целом, не препятствовать его осуществлению.
Все это имеет значение для решения вопроса об отмене
или изменении прав и обязанностей третьих сторон. Анализ практики
включая судебную, свидетельствует, что основным источником прав для
них служит договор . Поэтому участники могут отме- нить или изменить
эти права без их согласия. Иное положение создается лишь в том случае,
если не было намерения допустить отмену права в одностороннем порядке.
Речь идет прежде всего о намерении участников договора. Но оно может
быть выражено и в акте согласия третьей стороны, который в таком случае
должен иметь ясно выраженную форму и быть принят участниками. При
всех условиях участники должны действовать в соответствии с принципом
добросовестности. Возможны случаи, когда третье государство предприняло
определенные действия, например построило дорогостоящие сооружения
в порту, используя права, - предоставпенные ему договором, и отмена
соответствующих прав причинит ему ощутимый ущерб. В таких случаях
вопрос должен решаться не односторонне, а путем соглашения с третьим
государством Если в случае с правами третьих сторон решающее значение
принадлежит договору, то источником обязательств в значительной степени
будет служить принятое в письменной форме согласие, которое может
быть отменено или изменено с согласия не только участников договора,
но и третьей стороны. Иными словами, согласие третьей стороны с постановлениями
договора о правах образует менее жесткое и формальное соглашение,
чем согласие с возложением обязательств. Это трудно понять в свете
общих норм права договоров. Поэтому установлены специальные нормы
о третьих государствах (организациях) . Международной практике известны
и другие формы причаст- ности третьих государств к договору. Наиболее
распространенной из них является о принятие договора к сведению п
. Так, СССР принял к сведению итало-югославское соглашение о Свободной
терри- тории Триест . В таких случаях государство, имеющее право принять
участие в решении вопроса, но по тем или иным причинам не участвующее
в договоре, признает его и вытекающие из него юридические последствия.
Известны специальные акты о принятии договора к сведению, в которых
излагаются принимаемые обязательства . Соблюдения принятых таким путем
обязательств могут требовать другие заинтересованные государства.
В остальных случаях принятие договора к сведению означает морально-полити-
ческую поддержку и обязательство не противодействовать его осуществлению
. Наконец, третье государство может зая- вить, что оно будет руководствоваться
положениями договора, не присоединяясь к нему юридически. В любой
момент третье государство может изменить свою позицию. Венские конвенции
устанавливают, что имеющиеся в них постановления о третьих государствах
(организациях) оникоим образом не препятствуют какой- либо норме,
содержащейся в договоре , стать обязательной для третьего государства
в качестве обычной нормы международного права, признаваемой как таковая
п (ст. 38). Эта статья встретила на Венской конференции серьезное
сопротивление. Возражавшие указывали на то, что она касается весьма
деликатного вопроса, поскольку затрагивает суве- ренитет третьих государств,
и что она не относится к праву договоров . Статья представляет собой
оговорку к предшествующим ей статьям о третьих сторонах. Но фактически
ее значение выходит за пределы права договоров и касается важной формы
правотворческого процесса. Комиссия международного права отметила:
о Роль, принадлежащая обычаю, в некоторых случаях расши- ряющему применение
норм, содержащихся в договоре, за пределы круга участвующих государств,
широко признанап '". Осуществляется этот процесс путем признания содержащейся
в договоре нормы третьими государствами в качестве нормы обычая. Заметим,
однако, что не меньшее значение имеет другая сто- рона этого процесса,
состоящая з том, что с помощью договора, охватывающего определенное
число государств, формируются общеооязательные обычные нормы. Междчнародный
суд охаракте- рцзовал этот процесс как оодин из признанных методов,
с помощью которого могут формироваться новые нормы обычного международного
правап. Развитие этого процесса вносит изменения в механизм международного
правотворчества. Растет роль многосторонних договоров в формировании
универсальных норм, которые, однако, обретают общеобязательную силу
лишь воплотившись в обычные нормы, принятые международным сообществом
в целом. К договорам, служащим основой для создания прав и обязательств
для третьих сторон, многие авторы справедливо относят также такие,
которые устанавливают ообъективный режимп. Примером может служить
Договор об Антарктике 1959 г. Сторона- ми в нем являются более 20
государств, еще около 20 официально заявили, что будут придерживаться
его постановлений. Тем не менее ни одно государство не может пользоваться
Антарктикой в нарушение условий договора. Ст. Х договора обязывает
стороны прилагать совместимые с Уставом ООН усилия с тем, чтобы ов
Антарктике не проводилось какой-либо деятельности, противоречащей
принципам и целямп договора. Государствам приходится все чаще решать
вопросы, относящиеся к ообщему наследию человечествап. Решение должно
принимать международное сообщество государств в целом, т. е. подавляющее
большинство государств. На такой основе должен, например , определяться
режим международного района морского дна. При договорном урегулировании
других важнейших вопросов глобального значения начинает использоваться
метод квалифицированного большинства. Так, ст. 2 Договора о запрещении
испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве
и под водой 1963 г. предусмотрела, что поправка к нему должна быть
утверждена большинством голосов всех участников, включая голоса первоначальных
участников. В том же порядке она вступает в силу для всех участников.
В отношении других договоров такого характера третьи государства предпочитают
соблюдать установленные ими нормы, которые таким путем становятся
универсальными по своему применению ' '. Доктрина все чаще отмечает
растущее значение универсальных договоров и для неучаст- вующих в
них государств. Б духе нового политического мышления СССР придает
серьезное значение универсальным договорам, полагая, что участие в
них большого числа государств должно побуждать третьи страны оформить
свое в них участие. Имея в виду Венскую конвенцию о консульских сношениях
1963 г.. Э. А. Шеварднадзе в докладе на конференции консульских работников
МИД СССР сказал: "...не можем мы сегодня, провозгласив линию на универсализацию
международных организаций, на приоритет общечеловеческих ценностей
, не признавать конвенцию, участниками которой являются 125 государств
мира, и среди них 9 социалистических". Одновременно он заметил, что
"линия на создание другого права - двусторонних консульских конвенций
- ничего не дала, а, пожалуй, лишь осложнила нашу консульскую деятельность".
Поправки, изменения, пересмотр договоров.
Необходимое условие эффективности договора - его соответствие
регулируемым отношениям , потребностям их развития, соответствующим
интересам сторон. Однако эти факторы не остаются неизменными, соответственно
происходят изменения и в реальном содержании договорных постановлений
- иначе они не могли бы функциониро- вать. Реальное содержание договора
постоянно адаптируется к окружающей среде согласованной практикой
сторон. Но может наступить момент, когда потребуются изменения, выходящие
за рамки постановлений договора. Тогда возникает вопрос о внесении
в него поправок или замене его новым договором . Комиссия международного
права отказалась от широко исполь- зуемого термина оревизия договорап,
учитывая те оттенки, кото- рые он приобрел в период, предшествовавший
второй мировой войне . Действительно, в прошлом великие державы нередко
злоупотребляли "ревизией договоров". Правило о том, что договоры не
могут быть изменены без согласия всех участников, чаще нарушалось,
чем соблюдалось. Однако, как отметила сама Комиссия , правда, по другому
поводу, злоупотребление нормами еще не означает, что они сами по себе
нехороши. Думается, что понятие о пересмотр, ревизия договорап должно
быть сохранено для тех случаев, когда заменяется договор в целом.
В Венских конвенциях опоправкип означают как внесение отдельных изменений
в договор , так и замену его другим. Под оизменениемп понимается изменение
договора во взаимоотношениях лишь некоторых участников . Выступая
за стабильность договоров, Советское государство признавало целесообразным
пересмотр, когда этого требовали изменившиеся условия или интересы
повышения эффектив- ности регулирования. Главное внимание уделялось
и тому, как скажется пересмотр на интереса~ обеспечения мира. Советское
правительство отмечало, что оизменение отдельных условий согла- шений
в результате переговоров между Сторонами не выходит за рамки нормальной
общепризнанной иеждународно-договорной практики государств и что самими
соглашениями Стороны не ли- шаются права ставить вопрос об изменениях
отдельных условий Соглашений". Аналогичной точки зрения придерживаются
и некоторые другие государства. Практике взаимоотношений Этих стран
так же известны случаи пересмотра договоров, в том числе и важнейших
политических. В качестве примера приведем пересмотр в 1965 - 1967
гг. договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который
мотивировался развитием взаимного сотрудничества , а также изменениями
в Европе и в мире Стороны вправе установить любой порядок пересмотра
договора . Если это не сделано, то в отношении двуствронних договоров
и договоров с ограниченным числом участников действует правило, что
изменения вносятся в результате общего согласия. Порядок придания
поправкам обязательной силы тот же, что и в отношении договоров (ст.
39 Венских конвенций). Это положение нередко закрепляется в самиих
договорах. Советское правительство не раз указывало на необходимость
того, чтобы изменения и дополнения к договору не носили одностороннего
характера, а были результатом опредварительных надлежащим образом
организованных переговоровп . Сохранение правила единогласия при изменении
многосторон- них договоров не находит надежной поддержки в практике
и давно уже оспаривается некоторыми юристами . Тем не менее Комиссия
международного права не рискнула установить правило большинства в
качестве общей нормы. И все же ст. 40 Венских конвенций презюмирует
возможность не единогласного принятия поправок. В этой статье закреплено
право всех сторон на участие в при- нятии поправок. Каждая из них
должна быть уведомлена о любом предложении о поправках, имеет право
участвовать в решении по таким предложениям, в переговорах и заключении
любого соглашения о внесении поправок, в исправленном договоре. Вместе
с тем Венские конвенции не предусматривают того, что несогласие одного
или нескольких государств с поправками делает невозможным вступление
их в силу. Наоборот, речь идет о тех случаях, когда в результате несогласия
с поправками некоторые из участников прежнего договора не стали сторонами
исправленного. Соглашение о поправках не связывает не принявших его
участников договора. Принявший поправки участник считается участником
исправ- ленного договора и одновременно участником прежнего договора
в отношении тех, кто не принял поправок. Однако нередко исправ- ленный
договор полностью заменяет и официально прекращает действие ранее
существовавшего. В таких случаях несогласившие- ся с поправками участники
оказываются перед дилеммой: либо вообще остаться вне договора, либо
вынужденно согласиться с ним. Советское правительство высказывало
мнение о том, что пересмотр договоров возможен и целесообразен лишь
при наличии согласия всех заинтересованных сторон . Более того, изменение
условий договоров только соглашением заинтересованных сторон было
отнесено в принципам политики Советского правительства наряду с добросовестным
соблюдением договоров. Ревизия дого- вора по соглашению лишь части
участников недопустима. Заслуживает особого внимания тот факт, что,
исходя из права участие в договоре заинтересованных государств, Советское
правительство придерживается мнения, что настаивать на измене- нии
договора может непосредственно заинтересованное государство , даже
если оно было лишено возможности оформить свое участие в договоре
. Такое государство вправе также возражать против пересмотра. С учетом
сказанного должен определяться и состав участников конференции по
пересмотру договора. Например , в число участников конференции по
пересмотру конвенции о Суэцком канале 1888 г. предлагалось кроме наиболее
заинтересованного государства - Египта включить участников Конвенции
1888 г., арабские страны, расположенные в непосредственной близости
от канала и жизненно заинтересованные в правильном урегулировании
этого вопроса, другие страны, пользующиеся каналом.
Поправки вступают в силу для каждого принявшего их участника
после принятия их большинством участников, а впоследствии для каждого
оставшегося участника в день принятия им поправок. Это положение нередко
воспроизводится в современных многосторонних договорах. Политическим
договорам постановления о пересмотре несвойственны . Объясняется это
не только большей устойчивостью этих договоров, но и сознательным
нежеланием указывать на возможность их пересмотра. Технические конвенции
содержат детальные постановления о пересмотре, при этом нередко предусматривается
возможность изменения квалифицированным большинством. Изменения в
договоре подлежат регистрации в Секретариате ООН.
Комиссия международного права полагала, что договор
может быть изменен даже устным или молчаливым соглашением. В принятом
ею проекте была статья, предусматривавшая, что одоговор может быть
изменен последующей практикой применения этого договора, устанавливающей
согласие сторон изменить его постановлениями . Однако на Венской конференции
1968 - 1969 гг. статья вызвала возражения государств. Советская делегация
изложила эти возражения следующим образом: статья противоречит как
международному, так и национальному праву. Практика может отличаться
от того, что записано в договоре, но это не следует легализовать в
праве договоров, так как это противоречит стабильности договоров и
создает трудности для третьих государств. Нельзя игнорировать требования
национального права о порядке принятия и изменения международных обязательств.
Ст. 38 была отклонена 53 голосами против 15 при 26 воздержавшихся.
Против голосовали как советские делегации, так и представители таких
стран, как Великобритания и США. Несмотря на отклонение ст. 38, Венские
конвенции все же узаконили влияние практики на содержание договора,
но в ограниченных и действительно необходимых пределах. В. п. 3 ст.
31 предусматривается, что наряду с контекстом договора при его толковании
учитывается "последующая практика применения договора, которая устанавливает
соглашение участников относительно его толкованияп. Возможности изменения
содержания договора путем толкования гораздо уже, чем путем изменения.
В ст. 41 Венских конвенций предусматривается возможность изменения
многостороннего договора лишь во взаимоотнашениях определенных участников.
Речь идет не о внесении поправок в договор, а о дополнительном соглашении
между некоторыми участниками о применении в их взаимоотношениях договора
с изменениями. Думается, что нет оснований препятствовать адаптации
общего договора к специальным интересам ряда участников . Заметим,
что такого рода соглашения нечасто встречаются в договорной практике.
Возможность изменения мнногостороннего договора во взаимоотношениях
определеннык участников допустима, если она предусмотрена договором.
Если договор обходит этот вопрос молчанием, то такое соглашение возможно
при условии, что оно не влияет на реализацию другими участниками своих
прав и обязательств но договору и не затрагивает постановлений, отступление
от которых несовместимо с "эффективным - осуществлением объекта и
целей договора в целом п (ст. 41 Венских конвенций) . Существенное
значение ст. 41 состоит в том, что она подтверждает положение, согласно
которому заключение двусторонних или ограниченных многосторонних договоров,
отклоняющихся от универсальной конвенции по тем же вопросам, допустимо.
А таких договоров немало. К ним предъявляются примерно те же требования
, что и к изменению договора во взаимоотношениях определенных участников.
